조인스 닷컴에서 매우 재미있는 기사가 떴다.
‘블로그 경제학’ 뜬다
프린스턴대 경제외교학 교수인 ‘폴 크루그먼‘과 하버드대 경제학 교수인 ‘그레고리 맨큐‘가 각각 자신의 블로그를 통해 논쟁을 벌이고 있다는 내용이다.
이 얘기가 재미있는 이유는 경제학의 두 거장이 각각 오바마와 부시의 경제 정책을 지지하는 입장에 서 있기 때문이다. 즉 이 논쟁이 현 미국의 경제 현황과 전망, 해법에 대한 학자로서의 대결을 넘어서 공화당과 민주당의 입장을 대변하는 ‘정치’적인 싸움이라는 것을 의미한다.
당연히 미국의 네티즌들은 이 재미있는 논쟁을 자신의 블로그로 옮기기 시작했고 트랙백과 덧글을 달면서 논쟁은 더욱 뜨거워졌다.
흥미롭다.
노벨 경제학상을 수상한 거장이 블로그를 통해 자신의 이야기를 쏟아낼 만큼 블로그의 위상이 높아진 것도, 이러한 논쟁을 공식적으로 벌이는 것에 대해 거리낌 없는 미국의 학계 풍토도, 그 무엇보다도 흥미로운 것은 정말 활발하게 돌아가는 미국의 블로고스피어였다.
기사 말미에 나는 고개를 갸웃하게 되었다. 기사의 끝에는 외국어대 노택선 교수의 평이라며 이런 말이 덧붙어 있다.
“경제는 심리적 요소가 중요하다. 미국의 저명한 경제학자들은 자기 이름을 걸고 위기를 진단하고 해법을 제시해 한국의 ‘미네르바 신드롬’ 같은 현상은 일어나지 않는다”
난 몹시 궁금해졌다.
질문1. 경제에서 심리적 요소가 얼마나 중요할까? 시스템이나 정책이 아무리 좋아도 심리적으로 불안하면 경제는 파국으로 치닫는 걸까? 아니면 그 반대로 지금처럼 엉망인 MB노믹스의 상황에도 심리만 안정되면 경제는 좋아지는 걸까?
질문2. 기자는 무슨 의도로 이런 글을 덧붙인 걸까?
질문3. 노택선 교수는 저 논쟁을 보면서 저런 말을 한 걸까? 아니면 저 논쟁과 상관 없이 나온 얘기일까?
질문4. 미네르바가 자신이 누구인지 밝히지 않기 때문에 무슨 문제가 일어나는 걸까? 혹 무슨 문제가 일어났을까?
질문5. 만약 미네르바의 실체가 한국 경제학의 거두라면 어떤 일이 벌어지는 걸까?
이런 게 궁금합니다. 제게 답을 좀 주시면 정말 좋겠습니다.
JMIRROR에 답글 남기기 응답 취소